Peru. Machu Picchu. (Stary Szczyt), 2300m n.p.m. Na sztucznie wybudowanych tarasach znajdują się 92 budowle obejmujące teren o długości około 800m i szerokosci 500m. W Ameryce Południowej na wysokości ponad 3000m n.p.m. leży pradawna stolica Inków Cuzco, która powstała na olbrzymich blokach skalnych pradawnego miasta, które wg. legendy miało się nazywać Acamama “centrum świata”.

Peru. Na wysokości 3200m n.p.m. znajdują się ruiny Chavin de Huantar o wymiarach 228m na 175m. nie wiadomo kto zbudował tą budowlę, kiedy i czemu służyła.

Columbia. Buritaca dos cientos. (Góry Sierra Nevada de Santa Marta), 3055m n.p.m. Obszar zabudowań 10 razy większy od Machu Picchu.
    Wybudowano je bardzo wysoko w górach i to w takich miejscach które praktycznie nie nadają się do życia. Biorąc pod uwagę ilość przebywających tam osób nie istnieje żadne logiczne wytłumaczenie, że mogli być oni samowystarczalni. W okolicach nie ma żadnych śladów upraw ani też żadnych dróg dojazdowych.  Więc po co? i na co? Nikt przecież nie utrudnia sobie życia bez powodów.
    Jakie jest więc wytłumaczenie logiczne takiego heroicznego wysiłku, tym bardziej, że do tych miast nie ma śladów budowy żadnych dróg? Świadczy to o tym, że architekci tych obiektów nie brali pod uwagę potrzeby docierania do nich.
    Wszystkie te megalityczne budowle po spełnieniu  swoich zadań pozostawały w stanie pierwotnym bardzo długi okres czasu i znajdowane dużo później i w zależności od potrzeb znajdujących odpowiednio adoptowane.  Nie znaczy to jednak, że to właśnie oni byli jej oryginalnymi budowniczymi ani, że ostatnie ich przeznaczenie było zamierzeniem oryginalnych budowniczych.
    Jak więc wytłumaczyć cel tych budowli?
Jeśli powrócimy do specyfiki teorii potopu. To widać w niej, że największa siła niszczenia  była na płaskich terenach przybrzeżnych i w pierwszej (krótkiej) fazie powstawania czołowej fali. Fala ta jednak ulegała rozbiciu o konfigurację terenu. Czym wyższe góry i czym głębiej w ich pasmo tym siła uderzeniowa fali mniejsza. Dlatego założono, że jeśli nie ma możliwości sprostać sile niszczącej na płaskich terenach to używając gór jako falochronu szansa przy odpowiednio silnej konstrukcji budowli w górach może dać szanse przetrwania. Czyli nie były one niczym innym jak schronami przeciwpotopowymi i zostały opuszczone natychmiast jak warunki tylko na to pozwoliły ponieważ miejsca te nie nadawały się do zamieszkania.

Napisz komentarz
Imię:	Gość
Tytuł:
BBCode:
Komentarz:

Powered by AkoComment 2.0 PL+
Polska adaptacja - &copy Copyright 2005 by APW Zwiastun - Joomla Demo PL